رای وحدت‌ رویه جدید دیوان عالی کشور؛ پایان سوءاستفاده از اعلام ورشکستگی

خبرنگار حقوق اجتماعی

۱۳ خرداد, ۱۴۰۵

رای وحدت رویه جدید: تعلق خسارت تأخیر تأدیه به مطالبات پس از تاریخ توقف قطعی شد

دادرسی پرس – هیأت عمومی دیوان عالی کشور در تصمیمی تاریخی و در قالب یک رأی وحدت‌ رویه، به یکی از بزرگ‌ترین چالش‌ها و اختلافات حقوقی در زمینه حقوق تجارت و پرونده‌های ورشکستگی پایان داد.

بر اساس این رأی، از این پس به مطالبات بستانکاران در ایام پس از «تاریخ توقف» نیز (به جهت جبران کاهش ارزش پول) خسارت تأخیر تأدیه تعلق می‌گیرد؛ تصمیمی که راه را بر سوءاستفاده برخی بدهکاران کلان از قانون ورشکستگی می‌بندد.

رای وحدت‌ رویه جدید دیوان عالی کشور؛ پایان سوءاستفاده از اعلام ورشکستگی

در جلسه هیأت عمومی چه گذشت؟

بر اساس گزارش روابط عمومی دیوان عالی کشور، جلسه هیأت عمومی در تاریخ ۱۴۰۵/۰۳/۱۲ با حضور رئیس دیوان، نماینده دادستان کل کشور و قضات عالی‌رتبه برگزار شد. محور اصلی این نشست، بررسی اختلاف‌نظر میان شعب دادگاه‌های تجدیدنظر استان‌های یزد و مازندران بر سر یک سؤال کلیدی بود: «آیا پس از صدور حکم ورشکستگی یک تاجر، محاسبه خسارت تأخیر تأدیه برای طلبکاران متوقف می‌شود؟»

پس از بحث و تبادل نظر طولانی، سرانجام از مجموع ۱۲۰ قاضی حاضر در جلسه، اکثریت قاطع یعنی ۸۶ نفر، رأی شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان یزد را تأیید کردند. بر این اساس و با استناد به ماده ۴۲۱ قانون تجارت، تعلق خسارت تأخیر تأدیه به مطالبات بستانکاران برای ایام بعد از تاریخ توقف (به دلیل تورم و کاهش ارزش پول) قانونی و الزامی اعلام شد.

گردش کار پرونده؛ ریشه این اختلاف حقوقی چه بود؟

برای درک اهمیت این رأی، بررسی دقیق گردش کار و نامه‌نگاری‌های قضایی که منجر به صدور این رأی وحدت رویه شد، ضروری است.

مدیرکل تصفیه امور ورشکستگی قوه قضاییه در نامه‌ای به رئیس دیوان عالی کشور، یک معضل بزرگ را مطرح کرد: بر اساس رأی وحدت رویه شماره ۱۵۵ (مصوب سال ۱۳۴۷)، شخص ورشکسته از پرداخت خسارت تأخیر تأدیه معاف می‌شد. از آنجا که فرآیند تصفیه اموال ورشکسته سال‌ها طول می‌کشد، در این مدتِ طولانی، به دلیل تورم، ارزش اموال ورشکسته به شدت افزایش می‌یابد.

سوءاستفاده تاجران ورشکسته: برخی از تاجران با استفاده از رأی سال ۱۳۴۷، اموال متورم‌شده خود را می‌فروختند، صرفاً اصل بدهی (که ارزش خود را از دست داده بود) به طلبکاران می‌دادند و مابقی سود ناشی از تورم اموال را به جیب می‌زدند.

این معضل باعث صدور آرای متناقض در محاکم شد:

  • استدلال شعبه ۲ تجدیدنظر یزد (موافق پرداخت خسارت): این شعبه اعلام کرد که رأی وحدت رویه سال ۱۳۴۷ به معنای ممنوعیت پرداخت خسارت نیست، بلکه بر «رفتار مساوی با همه طلبکاران» تأکید دارد. این دادگاه استدلال کرد که وقتی اموال تاجر ورشکسته تکافوی بدهی‌ها را می‌دهد، او نه‌تنها می‌تواند، بلکه «باید» خسارت تأخیر تأدیه و کاهش ارزش پول طلبکاران را بر اساس شاخص بانک مرکزی بپردازد.
  • استدلال شعبه ۱۷ تجدیدنظر مازندران (مخالف پرداخت خسارت): این شعبه با استناد به ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی، استدلال کرد که شرط پرداخت خسارت تأخیر تأدیه، «تمکن مالی» بدهکار است. از آنجا که حکم ورشکستگی صراحتاً به معنای عدم تمکن مالی تاجر است، پس شرط اصلی ماده ۵۲۲ وجود ندارد و تاجر ورشکسته نباید خسارت تأخیر بپردازد.

در نهایت، هیأت عمومی دیوان عالی کشور با تأیید استدلال دادگاه یزد، رویه واحدی را برای تمام دادگاه‌های کشور تعیین کرد.

سایر مصوبات جلسه؛ تأکید بر رسیدگی الکترونیک

در این نشست، رئیس دیوان عالی کشور ضمن تقدیر از تلاش قضات در ایام تعطیلات، بر لزوم تعیین تکلیف پرونده‌های باقی‌مانده از سال‌های ۱۴۰۲ و ۱۴۰۳ تا پایان خردادماه تأکید کرد. وی همچنین «رسیدگی الکترونیک به پرونده‌ها»، «نظارت دقیق بر دفاتر» و «کاهش مصرف کاغذ» را در صدر برنامه‌های عملیاتی دیوان در سال ۱۴۰۵ قرار داد.

تحلیل اختصاصی دادرسی پرس: پایان «ورشکستگی های سودآور»

تصمیم اخیر دیوان عالی کشور، یک جراحی بزرگ در حقوق تجارت ایران است. سال‌ها بود که برخی بدهکاران کلان بانکی و تجاری، با توسل به اعلام ورشکستگی، پناهگاهی امن برای فرار از پرداخت سود و خسارت تأخیر تأدیه پیدا می‌کردند. آن‌ها املاک و دارایی‌های خود را حفظ می‌کردند تا با تورم رشد کند، اما طلب بستانکاران را با ارزش پولیِ سال‌ها قبل می‌پرداختند. این رأی، تطابق بی‌نظیر قانون با واقعیت‌های اقتصادی و تورم حاکم بر جامعه است و مانع از دارا شدن بلاجهتِ تاجران ورشکسته به قیمت نابودی سرمایه بستانکاران می‌شود.

تأثیر این رای بر زندگی شما و کسب‌ و کارتان

  1. حفاظت از ارزش پول طلبکاران: اگر از یک تاجر یا شرکت ورشکسته طلبی دارید، دیگر نگران بی‌ارزش شدن پول خود در راهروهای طولانی اداره تصفیه نباشید. خسارت کاهش ارزش پول شما تا زمان تسویه نهایی محاسبه خواهد شد.
  2. از بین رفتن انگیزه ورشکستگی صوری: از این پس، اعلام ورشکستگی برای فرار از پرداخت خسارت تأخیر تأدیه کارکرد خود را از دست می‌دهد؛ زیرا اگر اموال بدهکار کفاف دهد، اداره تصفیه موظف است حقوق طلبکاران را به نرخ روز بپردازد.
  3. تضمین عدالت در تصفیه: رأی جدید دیوان، بالاترین سطح اعتبار را دارد و از این پس هیچ دادگاهی یا اداره تصفیه‌ای نمی‌تواند با استناد به ورشکستگی، طلبکاران را از دریافت خسارت تورم محروم کند.

بیشتر بخوانید:


سوالات متداول (FAQ)

۱۱۱. آیا با این رأی، تمام تاجران ورشکسته باید خسارت تأخیر تأدیه بپردازند؟

خیر؛ پرداخت خسارت تأخیر تأدیه منوط به این است که پس از فروش اموال ورشکسته، دارایی او برای پرداخت اصل بدهی‌ها و خسارات کافی باشد. هدف این رأی جلوگیری از سوءاستفاده تاجرانی است که اموالشان با تورم رشد کرده اما می‌خواهند بدهی خود را به نرخ گذشته بپردازند.

۲۲۲. این رأی وحدت رویه از چه زمانی قابل اجراست؟

آرای وحدت رویه دیوان عالی کشور در حکم قانون هستند. بنابراین، از زمان صدور، برای تمامی دادگاه‌ها، ادارات تصفیه امور ورشکستگی و پرونده‌های جاری لازم‌الاجرا خواهد بود.

۳۳۳. آیا این قانون فقط برای تاجران است یا افراد عادی (معسر) را هم شامل می‌شود؟

این رأی مشخصاً در خصوص «تاجر ورشکسته» و دوران پس از «تاریخ توقف» صادر شده است. مقررات مربوط به افراد عادی که توانایی پرداخت بدهی ندارند (معسرین)، تابع ماده ۵۲۲۵۲۲۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی و قوانین مربوط به اعسار است.

۴۴۴. طلبکاران برای دریافت این خسارت باید دادخواست جداگانه بدهند؟

با توجه به رویه اداره تصفیه امور ورشکستگی، طلبکاران باید در زمان اعلام مطالبات خود به این اداره، تقاضای محاسبه خسارت کاهش ارزش پول (تأخیر تأدیه) تا زمان تسویه نهایی را نیز ثبت کنند تا بر اساس این رأی وحدت رویه برای آن‌ها محاسبه شود.

درباره نویسنده:

خبرنگار حقوق اجتماعی

من زهره شاعری هستم؛ یک حقوقدان در آغاز مسیر وکالت و یک روزنامه‌نگار در قلب تحولات اجتماعی. در «دادرسی پرس»، قلم خود را وقف نوشتن از «حقوق اجتماعی» کرده‌ام، با این امید که نوشته‌هایم نوری بر مسیر پر فراز و نشیب دادخواهی بتاباند.

1 دیدگاه دربارهٔ «رای وحدت‌ رویه جدید دیوان عالی کشور؛ پایان سوءاستفاده از اعلام ورشکستگی;

  1. اولا جلوگیری از سوئ استفاده از ورشکستگی در قانون پیش بینی شده واون هم ورشکستگی به تقلب است که دادگاه باید تشخیص دهد .
    دوما این رای اول به زیان خود بستانکاران است چرا؟
    فرض کنید شخصی ۲۰۰ نفر طلبکاردارد ودارایی او یک مال غیرمنقول است که اگر فقط یکی از آنها طلبکار باوثیقه باشد مثل بانک که عموما بیشتر ورشکسته ها این شرایط را دارند و بااین رای میزان طلب آن اینقدرافزایش پیدا میکند که معادل یابیشتر ازارزش آن مال بشود آن را به بانک می دهند و بقیه طلبکارها باید به همدیگر نگاه کنند .
    خیلی باهوشن با این رای فقط به نفع بانکها کار می کنند.
    ورشکسته که هیچ بااین رای اکثر طلبکارها نابود شدن

    پاسخ

دیدگاهتان را بنویسید